Увольнение в связи с утратой доверия

Увольнение в связи с утратой доверия Увольнение в связи с утратой доверия Автор: Ольга Москалева olgamoskaleva2009 yandex. Здесь работодателями довольно часто допускаются ошибки, которые становятся причиной обращения работника в суд и решения суда об отмене приказа и изменении основания увольнения с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Одним из оснований увольнения, часто применяемым работодателями, становится совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, предусмотренное пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Нельзя назвать данное основание увольнения простым, поскольку, как показывает судебная практика, в большинстве случаев имеет место неверное понимание работодателем того, в каких случаях может применяться данное основание увольнения. Обслуживание материальных ценностей является основанием для заключения договора о полной материальной ответственности. В указанном Постановлении приведены работы, связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, и отсутствие должности работника в указанном списке может являться основанием для удовлетворения его исковых требований.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Однако часто они и не подозревают, сколько подводных камней таит в себе данное основание. Рассматриваемое дело — яркий тому пример. В его должностные обязанности входило обслуживание торговых автоматов, снятие денежных средств с банкнотоприемников автоматов и координирование техников-операторов по обслуживанию торговых автоматов. Развитие конфликта В апреле 2009 г. Так, генеральный директор стала угрожать Мишину, лояльному второму участнику, увольнением, требовала от него сдавать выручку лично ей без оформления приходного кассового ордера ПКО , отказывалась оформлять квитанции к ПКО при сдаче денег в кассу. Истец в свою очередь не соглашался сдавать выручку с нарушением порядка ведения кассовых операций, а факт отказа выдать приходный ордер зафиксировал в служебной записке на имя заместителя генерального директора. В период с 06.

Для увольнения по такому основанию, работодатель должен придерживаться определённого порядка увольнения в связи с утратой доверия. В первую. В данной статье мы расскажем, кого могут уволить за утрату доверия, а также приведем порядок увольнения в связи с утратой доверия. Как оформить увольнение в связи с утратой доверия. София Абрамсон. 13 Марта в В ИЗБРАННОЕ. Увольнение по причине утраты доверия​.

Увольнение по утрате доверия

Увольнение в связи с утратой доверия к работнику Доверие между нанимателем и работником зачастую является важным и необходимым условием эффективного функционирования трудовых отношений. Именно доверием обуславливается готовность нанимателя передать работнику определенные полномочия, необходимые для обслуживания денежных и материальных ценностей. В связи с этим в Трудовом кодексе Республики Беларусь предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора, и одним из таких оснований является утрата доверия к работнику со стороны нанимателя. Исходя из содержания статьи следует, что работник, которого возможно уволить в связи с утратой доверия к нему, должен заниматься непосредственным обслуживанием денежных и материальных ценностей, и именно его виновные действия должны быть основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя. Непосредственное обслуживание денежных и материальных ценностей заключается в их приеме, хранении, транспортировке и т. При этом не имеет значения, в каком размере работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, и заключен ли с ним договор о полной материальной ответственности.

Увольнение по статье утрата доверия

Однако часто они и не подозревают, сколько подводных камней таит в себе данное основание. Рассматриваемое дело — яркий тому пример. В его должностные обязанности входило обслуживание торговых автоматов, снятие денежных средств с банкнотоприемников автоматов и координирование техников-операторов по обслуживанию торговых автоматов.

Развитие конфликта В апреле 2009 г. Так, генеральный директор стала угрожать Мишину, лояльному второму участнику, увольнением, требовала от него сдавать выручку лично ей без оформления приходного кассового ордера ПКО , отказывалась оформлять квитанции к ПКО при сдаче денег в кассу.

Истец в свою очередь не соглашался сдавать выручку с нарушением порядка ведения кассовых операций, а факт отказа выдать приходный ордер зафиксировал в служебной записке на имя заместителя генерального директора. В период с 06. Когда 09. Истец потребовал представить документы об увольнении и трудовую книжку, объяснить основание увольнения. Однако 09. Тем не менее истец оставался на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В качестве доказательства он составил об этом служебную записку на имя заместителя генерального директора и акт, который подписали работавшие с ним в тот день Снегирев В.

На встрече также присутствовала заместитель генерального директора. Истца поставили в известность о существовании акта о недостаче, составленном 06. В нем истец обвинялся в недостаче в размере 90 000 руб. Заместитель генерального директора о существовании данного акта не знал и предположил, что он был составлен задним числом. Подробно ознакомиться с актом истцу не разрешили и потребовали предварительно его подписать.

Однако он отказался это делать, не ознакомившись с его содержанием. Все происходившее на встрече истец и заместитель генерального директора зафиксировали в акте. Приступить к выполнению своих должностных обязанностей в тот день истцу не удалось, поскольку менеджер Митькин О. Несмотря на это, истец 10 и 11 июня присутствовал на рабочем месте и каждый день составлял соответствующие акты, которые подписывали работавшие с ним в эти дни коллеги Снегирев В.

Сложившаяся психологически тяжелая ситуация в очередной раз негативно сказалась на здоровье истца. В связи с этим с 15. В нем также было указано, что трудовую книжку истцу не выдали в связи с его отсутствием на работе 11.

В приказе от 11. Ястребова Е. В ответ Ястребова Е. Данный факт истец и заместитель генерального директора зафиксировали в акте. Ему были предоставлены: его трудовая книжка, незаверенные копии приказа от 11. В этом заключении истец обвинялся в отказе сдать пропуски в закрытые зоны, отсутствии на рабочем месте 06.

Позиция истца Истец считал свое увольнение незаконным по целому ряду оснований и 24. В исковом заявлении Мишин А. В соответствии со ст. По мнению истца, при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель допустил грубейшие нарушения, да и сам факт совершения дисциплинарного проступка отсутствовал.

И уже на следующий день, 11. Таким образом, он нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. Также работодателем не было соблюдено предусмотренное ст.

Ведь 10. К тому же с документом, являющимся основанием для издания приказа об увольнении — заключением служебной проверки, истец 11. Более того, вплоть до 30. Истец указывал, что в приписываемых ему действиях нет его вины. В заключении служебной проверки было указано, что истец без объяснения причин отказался выполнить требование генерального директора о сдаче пропусков, дающих право работнику проходить в закрытые зоны.

Но в исковом заявлении Мишин отметил, что он сдал их заместителю генерального директора, о чем был составлен акт приема-передачи. Истец также не признал вину в недостаче наличной выручки и обнулении показаний счетчиков торговых автоматов. Истец поставил под сомнение и сам факт недостачи наличной выручки. На основе вышеуказанных данных ответчик рассчитал предполагаемый размер наличной выручки. Он обвинил меня в недостаче наличной выручки, которая фактически не является недостачей с точки зрения бухгалтерского учета.

Кроме того, неоформление приходных кассовых документов дает основания полагать, что недополучение предполагаемой выручки связано с нарушениями со стороны генерального директора порядка приема наличных средств. Возражения ответчика Единственным пунктом возражений ответчика к моменту первого судебного заседания был пропуск истцом месячного срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Он утверждал, что копия приказа об увольнении была вручена истцу 11. Поскольку исковое заявление было подано 24. Необходимо отметить, что должностная инструкция ведущего менеджера, представленная ответчиком, не была подписана истцом и существенно отличалась от экземпляра должностной инструкции Мишина А.

Ответчик также указал, что нарушения сроков для дачи объяснения истцом не было, поскольку их затребовали еще 09. Ход судебного разбирательства Судья с первого заседания неоднократно предлагала сторонам решить дело мировым соглашением. Но ответчик был готов только на изменение основания увольнения и не собирался оплачивать время вынужденного прогула. Это категорически не устраивало истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что утратой доверия к истцу послужило то, что он вовремя не сдал деньги, обнулил счетчики торговых автоматов без приказа руководства, в результате чего несданную выручку посчитать уже было невозможно, а также не сдал пропуск в закрытые зоны. Все это, по мнению представителя ответчика, дало основания усомниться в том, сдает ли истец выручку в полном объеме. Представитель истца отрицал факт несдачи пропусков. Опрошенная в суде в качестве свидетеля заместитель генерального директора подтвердила его позицию, указав, что о сдаче пропусков свидетельствует соответствующий акт сдачи-приемки.

Кроме того она рассказала суду о корпоративном конфликте с генеральным директором, причиной которого стали факты неоприходования наличной выручки. Об этом заместителю сообщили ранее работавшие сотрудники, бухгалтер и кассир, которые были вынуждены уволиться незадолго до увольнения Мишина А. Бывший бухгалтер и кассир во время опроса в суде подтвердили, что факты неоприходования наличной выручки действительно имели место. Кроме того, им была хорошо известна практика обнуления счетчиков торговых автоматов, производившаяся менеджерами по устному распоряжению генерального директора.

В суде они подробно рассказали, что об обнулении они узнавали по телефону накануне и после принятия наличной выручки от менеджеров на следующий день сдавали ее не в банк, а генеральному директору лично в руки. О практике обнуления счетчиков знали все опрошенные свидетели: заместитель генерального директора, техники Снегирев В. Однако свидетели со стороны ответчика, Ястребов А. Свидетели со стороны истца подтверждали, что распоряжения давались устно по телефону и имели совершенно другие цели.

Суд и прокурор заинтересовались технической стороной работы менеджеров и техников по обслуживанию торговых автоматов и обстоятельно выясняли у истца, свидетелей Снегирева и Хохлова, каким образом происходила закладка товара в автоматы и изъятие денег из банкнотоприемников. Оказалось, что ключи от автоматов были у каждой смены техников и все они имели доступ к банкнотоприемникам. Суд обстоятельно опрашивал свидетеля со стороны ответчика первого заместителя генерального директора Ястребова А.

Неоднократно вызываемые в качестве свидетеля генеральный директор и ее родная сестра бухгалтер Валина, в суд так и не явились. Основанием увольнения истца, по версии Ястребова А. Истец пояснил, что не снимал несгораемую сумму, поскольку это никогда не требовалось. В представленной им должностной инструкции, подписанной работодателем и самим истцом, такой обязанности не было прописано. На вопрос, почему упала выручка, истец ответить не мог и предположил, что руководители компании должны быть более компетентны в этом вопросе.

Свидетель Митьков О. Также он подтвердил, что вместе с истцом 11 июня с 11. Дело в том, что согласно акту от 11.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию специалиста для дачи пояснений относительно представленных ответчиком бухгалтерских документов. Специалист — аудитор пояснил суду, что по представленной ему документации не может сказать, имела ли место недостача выручки по автоматам, которые обслуживал истец.

Однако он указал, что чеки не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичной документации. Кроме того, аудитор обратил внимание суда на то, что при снятии денег с автомата должен составляться соответствующий акт, а кассир при принятии средств обязан оформить приходно-кассовый ордер и выписать лицу, сдавшему деньги, квитанцию.

При этом в бухгалтерии должны вестись журнал учета и книга кассира-операциониста. Специалист пояснил суду, что сумма недостачи не может быть приблизительной. Решение суда 21. Довод ответчика о несдаче пропусков в закрытые зоны суд счел недоказанным, так как истец представил письменный акт об обратном, а заместитель генерального директора в свою очередь подтвердила факт принятия пропусков. Оснований не доверять свидетелю суд не нашел.

Вину истца в совершении действий, повлекших недостачу выручки, а также обнулении показаний счетчиков торговых автоматов, суд признал недоказанной. Показания свидетелей суд посчитал достаточными доказательствами сложившейся практики обнуления счетчиков по устному распоряжению руководства, а показания Митькова О. Также суд отметил в решении, что у него нет оснований не доверять показаниям свидетелей Снегирева В. Напротив, к показаниям Ястребова А. В решении суд указал, что причинно-следственная связь между действиями бездействиями Мишина А.

Также суд указал на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившегося в несоблюдении двухдневного срока для дачи объяснений работником. Срок обращения в суд не был признан пропущенным, поскольку судья усомнился в подлинности акта от 11. Кроме того были выявлены противоречия между актом и полученным истцом 26.

Так, в уведомлении указывалось, что трудовая книжка не была выдана работнику в связи с его отсутствием на работе 11. Также суд учел показания свидетелей Снегирева В. Ответчик обжаловал решение.

Как оформить увольнение в связи с утратой доверия

Порядок увольнения в связи с утратой доверия Чтобы избежать негативных судебных решений, увольнение по утрате доверия — порядок пошаговый приведем. В случае судебного разбирательства суд в обязательном порядке проверит правильность применения дисциплинарного взыскания. Шаг 1.

Порядок увольнения в связи с утратой доверия

Актуально на: 20 декабря 2016 г. Увольнение по утрате доверия Приказ об увольнении по утрате доверия образец Одним из оснований, по которому работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, является утрата доверия к этому работнику п. Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске ст. Его можно уволить после возвращения на работу. Также под запретом увольнение несовершеннолетних работников, если нет согласия на эти действия трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ст. Стоит отметить, что работодатель имеет все основания утратить доверие к своему работнику, даже если его виновные действия не связаны с работой ст. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование. Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия

Увольнение в связи с утратой доверия

Увольнение по причине утраты доверия — это процедура прекращения трудовых отношений с ответственным работником по инициативе работодателя. Порядок ее проведения строго регламентируется Трудовым кодексом РФ. Кроме прямых виновных действий работника, причиной для такого увольнения является утрата доверия. Это достаточно редкая причина для расставания с неугодными сотрудниками, и для ее реализации необходимо соблюсти целый ряд формальностей.

Увольнение в связи с утратой доверия к работнику

Кроме того, далеко не все работодатели понимают, как применять эту статью. Согласно ст. С такой записью ему будет проблематично устроиться на новую работу. Незнание некоторых тонкостей при увольнении приводит к многочисленным судебным тяжбам. Под угрозой увольнения по такой статье находятся все сотрудники, с которыми у работодателя подписан договор о полной материальной ответственности. Например, ошибка в расчётах кассира может привести к недостаче и, как следствие, утрате доверия. Для увольнения по такому основанию, работодатель должен придерживаться определённого порядка увольнения в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия

Основания для увольнения в связи с утратой доверия Расторжение трудового договора по п. Отсутствие у работодателя доказательств совершения работником указанных действий влечет признание увольнения по п. Определение Московского городского суда от 22. Если работник совершил виновные действия и работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения проведено расследование, инвентаризация, у работника запрошено объяснение, взыскание применено в предусмотренный законом срок , расторжение трудового договора по указанному основанию признается правомерным см. Определение Московского городского суда от 01.

Увольнение работника в связи с утратой доверия

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "С точки зрения закона". Увольнение в связи с утратой доверия. (эфир от 26.04.2017)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. meomilti86

    Шдето я что то подобное уже видел

  2. Владимир

    “Дорогу одолеет идущий”. Желаю вам ни когда не останавливаться и быть творческой личностью – вечно!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных