Понятие и классификация доказательств

Виды судебных доказательств Из книги Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве автора Решетникова И. Виды судебных доказательств Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это 9. Понятие и классификация судебных доказательств Из книги Гражданский процесс автора Черникова Ольга Сергеевна 9.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Узнать стоимость Для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства. УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих показыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ст. Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания сведения о фактических данных и процессуальной формы источника, в котором эти данные содержатся. Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Понятие доказательств, их виды и классификация. В процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела органы. Виды доказательств и их классификация. В соответствии со ст. 74 УПК РФ основными видами доказательств являются: 1) показания подозреваемого. Понятие и классификация доказательств. Допустимость, относимость и достоверность доказательств. - Конспект лекций по курсу - Уголовный процесс.

Понятие доказательств, их классификация и свойства

Понятие и классификация доказательств в уголовном судопроизводстве Прежде чем рассмотреть вопрос аргументирующей силы доказательств, необходимо раскрыть понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, разграничивая сущность понимания доказательств на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Мы полагаем, с научной точки зрения классификация доказательств возможна при четком понимании доказательств, выявлении всех их сторон, правильном разграничении на виды. Деление доказательств на виды по различным основаниям имеет большое научное и практическое значение. Умение сторон логично и верно классифицировать доказательства позволяет грамотно строить аргументацию своей позиции по уголовному делу. Если рассматривать дореволюционный период, то можно отметить, что изучением вопросов, связанных с доказательством в уголовном процессе, занимались ученые: Л. Владимиров, С.

71. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе

Понятие и классификация доказательств в уголовном судопроизводстве Прежде чем рассмотреть вопрос аргументирующей силы доказательств, необходимо раскрыть понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, разграничивая сущность понимания доказательств на досудебных стадиях и в суде первой инстанции.

Мы полагаем, с научной точки зрения классификация доказательств возможна при четком понимании доказательств, выявлении всех их сторон, правильном разграничении на виды. Деление доказательств на виды по различным основаниям имеет большое научное и практическое значение. Умение сторон логично и верно классифицировать доказательства позволяет грамотно строить аргументацию своей позиции по уголовному делу. Если рассматривать дореволюционный период, то можно отметить, что изучением вопросов, связанных с доказательством в уголовном процессе, занимались ученые: Л.

Владимиров, С. Викторский, М. Духовской, С. Познышев, Н. Розин, Д. Тальберг и др. Понятие доказательств является одним из самых сложных и спорных вопросов в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном процессе, правила которого регулируются УПК РФ. Эти правила достаточно серьезно затрагивают права и свободы человека и гражданина. Нормы УПК РФ о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

В вопросах о доказывании в уголовном судопроизводстве используются достижения различных наук. Важную роль в развитии доказательств играет изучение не только научных концепций и норм УПК РФ, но и судебной практики.

Общее понятие доказательств по уголовному делу сформулировано в ч. Ими являются любые сведения, в соответствии с которыми суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Именно такие сведения представляют собой содержание любого доказательства. По мнению большинства современных ученых, это определение доказательств является правильным. Викторский, Д. Тальберг, Л. Владимиров под уголовными доказательствами понимали всякий факт, вызывающий в суде убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного разбирательства [1]. Данная точка зрения является спорной и поддерживать ее затруднительно.

С уверенность можно сказать, что процесс доказывания и доказательства являются взаимосвязанными категориями. Доказательства являются единственным средством установления обстоятельств предмета доказывания. Собирание и проверка доказательств являются способом отыскания носителей информации, получение сведений и их закрепление. Доказательства являются результатом доказывания. Таким образом, доказывание как деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не может быть составной частью результата своей деятельности.

Безусловно, процессуальная форма неразрывна с содержанием доказательства. В этой связи представляет интерес мнение В. По делу мы собираем не сами факты, а сведения о них. В теории доказательств одни авторы, С. Голунский, Р. Белкин, полагали, что доказательствами являются только факты, а источники сведений о фактах не являются доказательствами [5].

Тем не менее в практической деятельности, с учетом норм УПК РФ, выделяют именно факты, с которыми закон связывает доказательства; они образуют две относительно самостоятельные группы: обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу; факты, не входящие в предмет доказывания промежуточные, вспомогательные, побочные. В следственной и судебной практике выделяют факты общеизвестные например, факт исторического события или преюдициально установленные, которые используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому уголовному делу.

Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что учитывается при характеристике всего процесса доказывания по уголовному делу.

Здесь надо также отметить, что в теории доказательств выделяют факты, имеющие материально-правовое значение. Они перечислены в ст. Они имеют только доказательственное процессуальное значение и подлежат установлению по каждому конкретному делу. Поскольку в ст. Соответственно, доказательствами могут быть любые фактические данные, всё, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания. По-видимому, именно поэтому многие представители юридической общественности под доказательствами, о которых говорится в ст.

Полагаем, это не в полной мере соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты дознавателем, следователем, судьей непосредственно. Это те факты и обстоятельства, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения уголовного дела судом. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. Содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые по делу обстоятельства также и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной итоговой оценке определенной совокупности доказательств.

Поэтому применительно к каждому отдельному доказательству, рассматриваемому изолированно от других, следует говорить не о том, что оно устанавливает искомые по делу обстоятельства, а о том, что оно направлено на их установление и только в совокупности с другими доказательствами может быть оценено.

Кроме того, С. Шейфер справедливо отмечает, что доказательства ни при каких условиях не могут трактоваться как факты объективной действительности. Думается, автор справедливо полагает, что подобный взгляд не только противоречит реальному содержанию доказывания как отражения, но и приводит к смешению таких важных понятий теории доказательств, как предмет доказывания и доказательство. Отражательные процессы, сопровождающие собирание доказательств, состоят в переносе информации сведений со следов события в материалы уголовного дела.

Заметим, что мы придерживаемся данной позиции только в свете досудебного производства по уголовному делу. Поскольку в уголовном процессе центральной стадией является судебное разбирательство, то относительно рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, в свете современной концепции российского уголовного судопроизводства, является достаточно актуальным вопрос об изучении такой правовой категории, как внутреннее убеждение судьи.

Проблематика данного вопроса заключается в том, что законодатель в процессе доказывания по уголовному делу немалое количество вопросов оставляет на усмотрение суда, которое основывается на внутреннем убеждении судьи. В судебном разбирательстве схему отношений судьи и сторон можно представить в виде треугольника.

Вершину этого треугольника занимает судья, отношение сторон образует его основание. Стороны равноправны по своему статусу и находятся в одной плоскости. Суд, возвышаясь над ними, в равной степени распространяет свою власть на них с целью управления законом в полном соответствии с духом права и справедливости. Суд играет решающую роль в постановлении приговора по уголовному делу. Он обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных УПК РФ, для формирования доказательственной основы, которая позволит ему по своему внутреннему убеждению принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Внутреннее убеждение судьи имеет особенное значение при оценке доказательств в российском уголовном судопроизводстве. Данное обстоятельство обусловлено тем, что оценка доказательств представляет мыслительную деятельность судьи, которая осуществляется в логических формах при соблюдении научной методологии познания [8]. В познании заложена идея доказательственного права.

Мы познаем существующее и в ретроспективе воспроизводим полученную ранее информацию, сведения. Одним из элементов процесса доказывания по уголовному делу является оценка доказательств. Хотя С. Голунский возражал против этого положения, подчеркивая связь оценки доказательств со всей деятельностью следственных и судебных органов [11].

При этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности. Современный УПК РФ, сосредоточив в себе достижения отечественной правовой мысли, посвятил отдельную статью оценке доказательств ст. Тем самым УПК РФ подчеркнул неразрывность внутреннего убеждения и свободы оценки доказательств, стремясь не допустить ни ущемления внутреннего судейского убеждения, ни его чрезмерной свободы.

Так, содержание принципа свободной оценки доказательств составляют следующие положения: во-первых, доказательства не имеют заранее установленной силы; во-вторых, при оценке доказательств судья не связан результатами оценки иных лиц; в-третьих, при оценке доказательств судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. При таких условиях в свете принципа состязательности стороны должны представить так доказательства по уголовному делу, чтобы убедить суд в правоте своей позиции.

По нашему мнению, в процессе доказывания в суде первой инстанции доказательства выступают не столько сведениями, информацией или фактами, сколько именно аргументами выделено мной. Аргументация выступает одним из важнейших средств разумного убеждения. Известный российский юрист В. С позиции состязательности сторон судебное разбирательство заключается в споре. С точки зрения судебного следствия и прений сторон спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Кроме того, спор выступает важнейшим средством прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования.

В судебном разбирательстве стороны, как участники спора, либо приходят к согласию и единому мнению, либо нет, но в ходе спора лучше уясняют позицию противоборствующей стороны.

Обоснованная аргументация не просто повторяет выводы по делу, она предлагает доводы, чтобы другие могли принять решение для себя. Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений.

Кроме того, посредством аргументации мы не просто осуществляем процедуру приведения аргументов, но и строим совокупность, систему убеждающих аргументов. Можно полагать, что, конечно, на досудебных стадиях в основе процесса доказывания заложена гносеология и теория отражения. Данный процесс осуществляется в аспекте состязательности сторон посредством приведения доводов, которые позволяют выдвинутые тезисы расценивать как обоснованные аргументы в пользу виновности или невиновности подсудимого.

Посредством сложившихся аргументов формируется внутреннее убеждение судьи. Если рассматривать внутреннее убеждение судьи в качестве его уверенности в правомерности и законности выносимого приговора по уголовному делу, то аргументы сторон являются ключевым элементом в процессе доказывания и выступают в качестве основы для вынесения приговора судом в соответствии с доводами участников уголовного процесса, принимающих участие в судебном разбирательстве.

Далее заметим, что внутреннее убеждение судьи есть полная уверенность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полученных выводов. Однако оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств и всей их совокупности в целом. Доказательства нуждаются в своей систематизации, соответственно, на помощь судье приходит классификация доказательств. Актуальность вопроса о классификации доказательств заключается в том, что вся совокупность доказательств по уголовному делу нуждается в их разграничении и упорядоченности, что подтверждает логичность процесса доказывания.

Классификация доказательств производится с целью построения такой системы, которая рациональна для их формирования при оценке в суде первой инстанции. Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах.

Классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему.

Понятие доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Виды доказательств

Понятие, свойства и классификация доказательств. В соответствии со ст. Под источником фактических данных следует считать такие не запрещенные законом источники информации, от которых получается или может быть получена доказательственная информация. Содержание доказательств — фактические данные, полученные из надлежащих источников, а их материальной основой служит уже не сам источник, а искусственно созданный соответствующий процессуальный носитель.

13. Понятие, свойства и классификация доказательств.

Классификация доказательств 4. Классификация доказательств Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки. Действительно, классификация доказательств возможна лишь постольку, поскольку четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды доказательств, уточнен язык теории. Энгельс отмечал, что научная классификация представляет расположение классифицируемых явлений согласно внутренне присущей им последовательности. В основе такого расположения должны лежать объективные различия классифицируемых предметов Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно. Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует сложного и многостороннего описания Поэтому и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 05. Классификация доказательств

19. Виды доказательств и их классификация

Понятие доказательств в уголовном процессе. Их свойства…………………….. Классификация доказательств…………………………………………………………6 3. Заключение эксперта как вид доказательств…………………………………………11 4. Задача……………………………………………………………………………………12 5. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы………………….

4. Классификация доказательств

Уголовно-процессуальное право Лебедева О. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Виды доказательств Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд , прокурор , следователь , дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Из приведенного выше определения видно, что доказательствами являются не сами по себе обстоятельства, а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доказательства в уголовном процессе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Фадей

    Всегда можно найти компромиссы и прийти к общему решению. Если вам что-нибудь не нравится попробуйте что-нибудь другое.

  2. Селиван

    Извиняюсь, но это мне не подходит. Есть другие варианты?

  3. Лука

    А где у вас логика?

  4. Адам

    Да, действительно. Так бывает. Можем пообщаться на эту тему.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных