Апелляционное производство в уголовном процессе

Между тем оптимизация современного апелляционного судебно-правового механизма и реализация заложенного в нем потенциала сопряжены с рядом сложностей и препятствий. Принятие идеологического и теоретического плюрализма, сложившегося в науке, не исключает необходимости идеологического выбора в пользу определенной модели апелляционного производства. На настоящий момент актуальной является защита ценностей состязательного уголовного судопроизводства и критика оппортунистических воззрений на апелляцию, которые искажают ее правовую сущность и назначение и мешают проведению системных преобразований правовой организации нашего уголовного судопроизводства. Автор диссертации является сторонником состязательной модели уголовного процесса и оптимальную модель апелляционного производства видит частью данной идеальной модели. Поэтому при оценке сложившихся на практике судебно-правовых стандартов ведения уголовных дел в стадии апелляционного производства он усматривает подмену классической модели апелляции на квазиапелляционную модель.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Раздел III. Особенная часть: судебное производство Тема 23. Производство в суде апелляционной инстанции 1. Апелляция в российском уголовном процессе: понятие, порядок и пределы обжалования и рассмотрения дела Под апелляцией в российском уголовном процессе понимается пересмотр вышестоящим судом по жалобам сторон не вступивших в законную силу судебных решений путем нового разбирательства дела по существу, то есть как по юридическим, так и фактическим основаниям. При определении объема проверки судебного решения апелляционная инстанция не связана доводами апелляционных жалобы, представления и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе или представлении, то есть в ревизионном порядке. Субъекты апелляционного рассмотрения уголовного дела — это субъекты обжалования — стороны обвинения и защиты и иные заинтересованные лица, и суды апелляционной инстанции ст.

Апелляционное производство – это стадия уголовного процесса, содержанием которой является пересмотр по апелляциям сторон решений местных. стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжа- 2 Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: пробле. Фомкин Н. Н. Общая характеристика стадии апелляционного производства в современном российском уголовном процессе // Молодой.

Общая характеристика стадии апелляционного производства в современном российском уголовном процессе

Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с принятым решением должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом ст. Напомним, до принятия Закона от 29 декабря 2010 г. Выбор той или иной из них зависел от того, судом какого уровня было вынесено обжалуемое решение мировым судьей или всеми прочими судами. Дуализм проверочных производств, существовавший до 1 января 2013 г. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В статье исследуются понятие, значение и классификация основных начал апелляционного производства. Автором проводится ретроспективный анализ дореволюционной, советской и современной российской правовой доктрины, которые по-разному характеризуют основные начала контрольно-проверочных стадий уголовного процесса.

Раскрывается соотношение основных начал апелляционного производства с принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства. Рассматриваются особенности реализации теоретической конструкции основных начал пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, получившей закрепление в отечественной правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства. Отмечается важность правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебных решений по уголовным делам, наполняющих основные начала апелляционного производства конкретным содержанием.

Анализируются отдельные основные начала апелляционного производства в уголовном процессе. Предмет настоящей статьи обусловил использование ряда общенаучных системного анализа, описания эмпирического материала, сравнения и обобщения и специальных историко-правового, обобщения правоприменительной практики и технико-юридического методов.

Раскрытие содержания основных начала апелляционного производства позволило автору прийти к выводу о том, что апелляция является основным способом пересмотра судебных решений.

В связи с этим предлагаются некоторые направления реформирования пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, связанные с наиболее последовательной реализацией основных начал апелляционного производства. Ключевые слова: апелляция, основные начала, свобода обжалования, проверка законности, проверка обоснованности, ревизионный порядок, поворот к худшему, инстанционность, обязательность указаний суда, уголовный процесс Abstract.

In the article, the author analyses the notion, definition and the classification of the fundamental principles of appeal proceedings. The author proposes a retrospective analysis of pre-revolutionary, Soviet and modern Russian legal doctrines, which define in different ways the fundamental principles of the control and review stages of criminal procedure.

The author reveals the correlation between the fundamental principles of appeal proceedings and the principles of criminal procedure and the context of general court proceedings. This construct had been formalized in Russian legal doctrine, legislation and law enforcement practice in different periods of development of Russian criminal procedure.

The importance of the legal standing of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as of the interpretation of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and of the court rulings that give substance to the fundamental principles of the appeal procedure is emphasized. The author analyzes particular fundamental principles of the appeal proceedings in criminal procedure. The subject of the article determines the application of a number of general scientific methods system analysis, description of empiric material, comparison and generalization , and special methods historic and legal analysis, generalization of the law enforcement practice and technical and legal analysis.

Study of the essence of the fundamental principles of appeal proceedings allowes the author to conclude that appeal is the main method of revision of decisions of court. Keywords: instance structure, reformatio in pejus, revision proceedings, verification of validity, verification of legality, right of appeal, fundamental principles, appeal, binding character of court rulings, criminal proceeding Основные начала апелляционного производства представляют собой исходные, фундаментальные и системообразующие правила пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, обеспечивающие реализацию принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Основные начала апелляционного пересмотра уголовных дел производны от основных начал проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях уголовного процесса и представляют собой согласованную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных правил.

При этом должно исключаться дублирование между основными началами апелляционного производства и принципами уголовного процесса или общими условиями судебного разбирательства. При этом данные термины наполнялись схожим, а зачастую и полностью тождественным содержанием. Однако использование некоторых из них может привести к смешению с другими правовыми институтами уголовного судопроизводства, т.

Чебышевым-Дмитриевым [24, с. Духовским [4, с. В отечественной правовой доктрине разработка классификации основных начал апелляционного производства занимает важное место.

В качестве одного из основных принципов обжалования С. Познышев выделял то, что приговор признается постановленным правильно, пока он не отменен новым судебным рассмотрением его в высшей инстанции [14, с. Из чего следует недопустимость ревизионного порядка, т. В выделении такого принципа обжалования очевидна попытка разрыва с дореформенным инквизиционным уголовным процессом, порождавшим волокиту бесконечными передачами между судебными инстанциями без жалоб сторон.

Также отмечалось, что каждая сторона может обжаловать судебный приговор лишь по предметам, до нее относящимся, и по поводу нарушения правил, постановленных в ограждение ее прав, а высшая судебная инстанция не имеет право войти в обсуждение тех частей приговора, на которые не принесено жалобы или протеста. В данном принципе усматривается стремление наиболее полно реализовать состязательность и равноправие сторон, ограничить публичную активность суда апелляционной инстанции, усилив диспозитивное начало уголовного судопроизводства.

Основным принципом признавалось и то, что сторона только тогда может жаловаться на нарушение в процессе тех или иных ее прав, если она своевременно ограждала это право от нарушения предоставленными ей законом процессуальными средствами. Из данного положения следует, что стороны не могли жаловаться в апелляционном порядке на удовлетворение заявленных ими ходатайств или на действия суда, против которых они не возражали.

Такое положение повышало роль сторон в процессе, способствовало реализации состязательности и их равноправия. Фойницкий отграничивал коренные начала, лежащие в основании пересмотра уголовных судебных решений, от общих условий апелляционного обжалования. Разница между ними заключалась в том, что коренные начала представляли собой концептуальные положения, определяющие природу всех видов пересмотра судебных решений, а общие условия апелляционного обжалования — системообразующие правила пересмотра исключительно неокончательных судебных решений.

К коренным началам относились пересмотр только в интересах дела пересмотр в интересах закона, безотносительно к судьбе дела, не применялся и по жалобам сторон, участвующих в данном деле, с устранением как посторонних делу властей, так и самого суда [23, с. Недопустимость пересмотра в интересах закона на много лет определила российскую традицию обеспечения единства судебной практики и законности вышестоящими судами исключительно через пересмотр конкретных уголовных дел.

При этом в отличие от инквизиционного процесса суд самостоятельно был не вправе инициировать пересмотр состоявшихся судебных решений. Отдельно выделялись общие условия апелляционного обжалования: каждая апелляционная жалоба направляется к восстановлению судом высшей инстанции интересов жалующегося, сторона не может обжаловать приговор на основании отступления от закона, допущенного в ее интересах, если в суде первой инстанции она изъявила согласие на такое отступление или своевременно не требовала его устранения, но законы, постановленные в публичных интересах ограждения правосудия, должны быть соблюдаемы судом безотносительно к воле сторон [23, с.

К законам, постановленным в публичных интересах ограждения правосудия, относились наиболее принципиальные положения, касающиеся нарушения правил определения подсудности, гласности, требований к составу суда и т.

Определяя принципиальные положения, касающиеся порядка обжалования, В. Случевский дополнительно выделял несколько основных правил общих положений, главных оснований [19, с. Высшая судебная инстанция самостоятельно не могла пересмотреть приговор в отношении тех подсудимых, в отношении которых он не был обжалован, а также устанавливалось ограничение поворота к худшему, т. Указанные правила значительно снижали публичную активность суда апелляционной инстанции, усиливая значение сторон в уголовном процессе.

Также на недопустимость ухудшения положения лица направлено правило о том, что если отзыв принесен только гражданским истцом, то апелляционный суд не может входить в обсуждение уголовной части приговора, если только ею не нарушается право истца на вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть все доводы отзыва или протеста, что связано с тем, что в апелляционном порядке пересматривались фактические обстоятельства дела и правовые вопросы, т. Поводами к отмене приговора могли служить нарушения, допущенные судом, а не ошибочные и неправильные заявления одной из сторон, против которых другая сторона могла своевременно представить свои возражения.

Кроме некоторых из перечисленных ранее основных начал пересмотра судебных решений М. Духовской отдельно выделял то, что порядок обжалования одинаков для всех сословий, а гласность и устность судебного разбирательства действуют с незначительными ограничениями. Кроме того, к основным началам, по его мнению, относилось введение таких форм обжалования как апелляция, кассация, возобновление уголовных дел и частное обжалование [4, с. В данном случае очевидно смешение принципов уголовного судопроизводства и основных начал пересмотра судебных решений.

Единый порядок обжалования для всех сословий являлся результатом судебной реформы 1864 г. Гласность и устность действовала на большинстве судебных стадий рассмотрения и разрешения уголовного дела, а не только при пересмотре судебных решений.

Простое перечисление отдельных форм обжалования также не являлось исходным правилом пересмотра судебных решений. Другой дореволюционный ученый-правовед А. Чебышев-Дмитриев писал, что основное начало апелляционного разбирательства заключается в том, что оно имеет своим предметом доказательства и обстоятельства, бывшие в виду суда первой степени, а не новое рассмотрение дела сполна по существу [24, с. С такой позицией нельзя согласиться в силу нескольких причин.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Также можно считать общепринятой в дореволюционной науке уголовно-процессуального права точку зрения, что апелляция представляет собой пересмотр приговора именно по существу, т. Из указанного основного начала А.

Чебышев-Дмитриев делает некоторые выводы. Извещение сторон и их участие в заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, новые доказательства представляются в исключительных случаях, а каждая из сторон может апеллировать только по тем предметам дела, которые ее касаются и по которым ее требования не удовлетворены судом [24, с. Данные правила сложно признать в качестве характеризующих природу апелляционного производства. Положение об отсутствии обязательного извещения сторон было устранено дореволюционным законодателем путем внесения изменений в ст.

Также Устав уголовного судопроизводства не указывает на исключительность представления в суд апелляционной инстанции сторонами доказательств, в том числе новых ст. Анализ дореволюционной системы основных начал апелляционного пересмотра позволяет отметить недопустимое смешение принципов уголовного процесса и указанных основных начал, а также то, что наука уголовно-процессуального права не выработала стройную систему таких начал.

Развитие теоретического обоснования классификации основных начал было остановлено революционными событиями 1917 г. Анализ советской правовой доктрины показывает, что теоретиками и практиками были сформулированы различные совокупности основных положений, характеризующих пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу.

Одновременно рядом советских ученых-процессуалистов высказывалось мнение об отсутствии оснований для выделения отдельных принципов пересмотра судебных решений и предлагалось рассматривать исключительно реализацию общих принципов уголовного процесса на контрольно-проверочных стадиях [10, с.

В одной из работ, написанных в период становления социалистической правовой системы, Н. Крыленко выделял следующие принципы, отвечающие духу советской судебной системы, и связанные с пересмотром судебных решений: рассмотрение дел по существу лишь в одной инстанции; допущение обжалования по любому поводу со стороны жалобщика во вторую инстанцию; ревизионный осмотр всякого дела во второй инстанции с правом отмены приговора также по любому поводу и с обязательным назначением рассмотрения дела вновь в первой инстанции [5, с.

Принцип рассмотрения дел по существу в одной инстанции соответствовал действовавшей в то время ст. Указанную норму надо понимать как прямой законодательный запрет на пересмотр фактических обстоятельств уголовного дела. Однако такое положение не применялось на практике и данный принцип не встречается в последующих научных трудах. Также допущение обжалования по любому поводу со стороны жалобщика во вторую инстанцию находится в неизбежном противоречии с рассмотрением дела по существу в одной инстанции, позволяя обжалование существа приговора, а не только формального нарушения прав и интересов стороны.

Также закреплялся ревизионный осмотр всякого дела во второй инстанции. Для советского уголовного процесса была характерна апология ревизионного начала, которое и сегодня закреплено в современном российском уголовно-процессуальном законе ч. Важность ревизии подчеркивалась и тем, что она закреплялась не только в российском ст.

Одновременно допускалась отмена приговора по любому поводу, а не только ввиду формального нарушения прав и интересов стороны, что также противоречило рассмотрению дела по существу в одной инстанции. Обязательным признавалось назначение судом второй инстанции рассмотрения дела вновь в первой инстанции. Учитывая ограниченные познавательные возможности суда кассационной инстанции, такое положение можно было признать обоснованным. Вместе с тем, при кассационном пересмотре допускалось принятие и других решений ст.

Видимо, формулируя данный принцип, автор хотел подчеркнуть разрыв с пореформенной дореволюционной традицией, предусматривающей возможность вынесения приговора не только судами первой и апелляционной инстанций, но и в исключительных случаях судами кассационной инстанции. Дальнейшее развитие института советской кассации потребовало иных подходов к формулированию основных черт пересмотра приговоров в советском уголовном процессе, к которым М.

Гродзинский относил то, что кассационный пересмотр охватывает проверку правовых моментов и существа дела; ревизионный порядок; кассационный суд осуществляет контроль над судом первой инстанции и одновременно руководит им; кассационная инстанция охраняет права и законные интересы участников процесса и обеспечивает осуществление прав, предоставленных им законом; кассационный суд, пересматривая судебные решения, обеспечивает правильное применение советских законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел [2, с.

Закрепление в советской правовой доктрине того, что кассационный пересмотр охватывает проверку правовых моментов и существа дела, представляет собой научное обоснование допустимости пересмотра фактических обстоятельств уголовного дела, что прямо противоречило ст. Также это свидетельствовало о попытке устранить расхождение между законодательным запретом обжалования существа приговора и таким основанием к отмене приговоров в кассационном порядке как недостаточность и неправильность проведенного следствия ст.

Сложно признать в качестве характерных черт пересмотра приговоров то, что кассационный суд осуществляет контроль над судом первой инстанции и одновременно руководит им, а также обеспечивает правильное применение советских законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел, пересматривая судебные решения. В данном случае речь идет о публично-правовой цели пересмотра, которой является толкование права и обеспечение единообразного применения закона.

В такой ситуации смешивается цель с характерным признаком правового института. Вызывает возражения отнесение к характерным чертам пересмотра приговоров того, что кассационная инстанция охраняет права и законные интересы участников процесса и обеспечивает осуществление прав, предоставленных им законом. В советском уголовном процессе процессуальные гарантии признавались в качестве средства охраны прав и законных интересов участников процесса, которые должны реализовываться на всех стадиях уголовного судопроизводства, а не только в кассационном производстве.

Сегодня охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве закреплена в качестве принципа уголовного процесса ст. В работах М. Чельцова-Бебутова важное место отведено определению характерных черт советского института обжалования и пересмотра приговоров.

Кроме ревизионного начала и контроля суда второй инстанции над той частью работы судов первой инстанции, которая относится к решению дела по существу, М. Чельцов-Бебутов выделял такие характерные черты советского института обжалования и пересмотра приговоров: обеспечение гражданам широкой возможности подавать жалобы на неправильные приговоры; право сторон представлять в суд второй инстанции новые материалы; широкие полномочия суда второй инстанции на изменение приговора; обязанность суда второй инстанции отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение или расследование в случаях допущения судом первой инстанции таких процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на правильность приговора [26, с.

Апелляционная инстанция в уголовном процессе

Апелляционное производство по уголовным делам. Апелляционное производство по уголовным делам — форма пере- смотра судебных решений суда первой инстанции, которые не вступи- ли в законную силу. Апелляционное производство по уголовному делу — самостоятельная стадия судебного разбирательства по уголовному делу суда апелляци- онной инстанции, в которой вышестоящая судебная инстанция прове- ряет законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, с целью своевременного исправления судебных ошибок, допущенных судами первой инстанции, посредством рассмотрения уголовного дела по существу.

33. Апелляционное производство по уголовным делам.

Читать Скачать Цель: Анализ правовых основ регулирования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе. Методология: Использовались сравнительно-правовой метод и метод анализа. Результаты: В статье на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации рассмотрены перспективы развития и совершенствования элементов апелляционного обжалования и опротестования. Именно постепенное введение апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе Республики Беларусь будет способствовать установлению дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, повышению эффективности судебной власти. Для эффективной реализации апелляционного обжалования и опротестования необходимо в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь определить предмет и пределы апелляционного рассмотрения уголовного дела, порядок обжалования и опротестования решений, не вступивших в законную силу, процессуальную форму и содержание документа, в которые должно быть облечено решение суда апелляционной инстанции, круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо ввести изменения, направленные на расширение апелляционной коллегии при рассмотрении уголовном дела, а также определить круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования, обеспечить обязательное участие оправданных, осужденных или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в суде апелляционной инстанции. Научная новизна предопределена тем, что апелляционное обжалование и опротестование в Республике Беларусь до настоящего времени не получило своей законодательной регламентации в сфере уголовного судопроизводства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам

Вы точно человек?

Уголовный процесс Апелляционное производство — это стадия уголовного процесса, содержанием которой является пересмотр по апелляциям сторон решений местных судов, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство не является обязательной стадией уголовного процесса. Она возникает и существует только в результате реализации кем-либо из представителей сторон своего диспозитивного права на обжалование решения суда первой инстанции. Основной чертой апелляционного производства является переход уголовного дела из местного суда в высшую судебную инстанцию апелляционный суд — суд областного уровня.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

В статье исследуются понятие, значение и классификация основных начал апелляционного производства. Автором проводится ретроспективный анализ дореволюционной, советской и современной российской правовой доктрины, которые по-разному характеризуют основные начала контрольно-проверочных стадий уголовного процесса. Раскрывается соотношение основных начал апелляционного производства с принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства. Рассматриваются особенности реализации теоретической конструкции основных начал пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, получившей закрепление в отечественной правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства. Отмечается важность правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебных решений по уголовным делам, наполняющих основные начала апелляционного производства конкретным содержанием. Анализируются отдельные основные начала апелляционного производства в уголовном процессе.

Уголовный процесс

Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке Введение к работе Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Клеопатра

    Блог просто супер, буду рекомендовать друзьям!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных